2015–2024 젠더 뉴트럴 이름 증가율: 동아시아 성명 체계의 ‘혈연 정체성’에서 ‘개인 정체성’으로의 이동

요약 (Executive Summary)

동아시아 성명 체계는 전통적으로 혈연·가문·세대(항렬/본관) 중심의 정체성을 부여했으나, 현대에는 성별 이분법을 약화시키는 젠더 뉴트럴(중성) 이름 선호가 확산되는 흐름이 관측된다[3][7][15].
다만 “2015–2024 증가율”을 연도별로 정량 산출하려면, 한국은 출생신고/개명 기반의 성별-이름 결합 마이크로데이터가 필요하고(예: 전자가족관계시스템 기반 집계)[9], 중국은 전국 단위 공개자료의 접근성이 제한적이라 본 자료만으로는 동일한 수준의 증가율 시계열을 확정하기 어렵다(추정/정성 분석 범위).
현재 제공 출처는 증가 ‘현상’의 방향성을 설명하는 데는 유효하지만, 2015–2024의 “증가율(%)”을 직접 제시하는 공식 통계표가 포함돼 있지 않다. 따라서 본 리포트는 (1) 측정 프레임 제시, (2) 공개된 통계/지수의 성격 정리, (3) 전통 성명 체계와의 대비를 통한 정체성 관점 해석에 초점을 둔다[8][9][11].

데이터 개요

1) 본 리포트가 사용하는 “젠더 뉴트럴 이름”의 조작적 정의

제공 자료에서 중성 이름을 판단하는 실무적 기준은 크게 두 갈래다.

성별 사용 비율 기반 구간(인식 임계점): 특정 이름이 한 성별에서 압도적으로 많이 쓰이면 ‘중성’으로 인식되지 않는다는 경험칙이 제시된다.
- 60~75%: 성별 경계가 모호해지는 구간
- 75~90%: 특정 성별 인식이 있으나 반대 성별에서도 관찰
- 90% 이상: 대부분 중성으로 보지 않음[10][12]
중성 지수(Neutrality Index): 0에 가까울수록 남녀 사용이 균등해 더 중성적이라는 지표가 소개된다(0.0~1.0)[11].

핵심: “중성 이름의 증가율”은 (연도별) 중성 기준을 만족하는 이름의 출생 등록 비중 또는 (연도별) 중성 지수 분포의 이동으로 정의할 수 있다. 다만 제공 자료에는 2015–2024 연도별 수치표가 직접 포함돼 있지 않다[9][11].

2) 데이터 소스와 커버리지(2015–2024 관점)

아래는 제공된 출처 중, 실제로 시계열(연도 범위) 분석에 연결될 수 있는 근거들이다.

구분	소스	범위/특징	2015–2024 증가율 계산 가능성
한국 출생 이름 통계	한국인의 이름 통계	“2008년 이후 출생자 데이터”이며 출처는 전자가족관계시스템으로 명시[9]	가능(잠재): 단, 연도별·성별·이름별 집계가 필요
한국 중성 이름 목록/지수	아기 이름(중성적 이름)	2008~2024 누적 출생신고 기준 인기지수 + 중성지수 제공[11]	부분 가능: “누적” 중심이면 연도별 변화량 산출에 한계
중성 이름의 인식 임계치	나무위키(남녀 공용 이름)	성별비율 구간으로 ‘중성’ 인식 범주화[10][12]	정의/분류에 유용, 직접 시계열 수치 제공은 아님
젠더 뉴트럴 개념 정의	모비인사이드	‘남녀 구분 자체를 없애고 사람 자체로 보려는 움직임’[15]	해석 프레임
중국/한국 성명 체계의 역사	한국민족문화대백과, 정책브리핑, CRI 등	성(姓)·씨(氏), 본관, 항렬 등 정체성 구조 설명[3][6][7]	맥락/원인 분석

3) (중요) 본 자료의 한계: “2015–2024 증가율(%)” 직접 수치 부재

제공 출처 목록에는 2015~2024 매년 중성 이름 비중 혹은 연도별 중성 지수 변화가 표로 제시된 문헌이 없다[9][11].
따라서 본 리포트는 “증가율”을 확정 수치로 제시하지 않고, 대신 증가율을 산출하기 위한 **측정 설계(지표/분모/분자)**와, 그 지표가 시사하는 정체성 생태계 변화를 분석한다.

분석

1) (현상) 전통 성명 체계는 ‘성별’보다 ‘혈연·위계’를 먼저 고정했다

현상

동아시아(중국→한국으로 전파)의 성명은 개인 식별을 넘어 **혈통(성/본관)과 사회적 위치(씨/관직/지역)**를 담는 구조로 발달했다[1][3]. 중국 고대에는 성(姓)과 씨(氏)가 분화되어 혈통과 지위를 달리 표상했으며, 이후 통합된 성씨 체계가 주변 한자문화권으로 확산되었다[1][3]. 또한 ‘성(姓)’에 女가 포함된 고대 성씨 사례는 성씨가 모계 씨족 사회의 흔적을 갖는다는 해석을 제공한다[6].

원인(구조적 배경)

전근대 사회에서 개인의 정체성은 개인의 내적 자아보다 가문·집단 질서에 의해 먼저 규정되는 경향이 컸다.
특히 항렬(行列) 중심 작명(성+항렬자+이름)은 개인을 가문 내 세대/서열에 배치하는 장치로 기능해, 이름이 ‘자기표현’이라기보다 ‘소속의 증명’으로 작동했다[7].

의미(젠더 뉴트럴 논의와의 연결)

전통 체계에서 핵심 축은 “남/녀”라기보다 “어디에 속하는가(혈연/본관/세대)”였다.
현대의 젠더 뉴트럴 이름 트렌드는, 이름이 더 이상 가문 질서만을 반영하지 않고 개인의 가치·취향·사회적 감수성을 표현하는 영역으로 이동하고 있음을 보여주는 신호로 읽힌다[15].

2) (현상) 현대 중성 이름의 측정은 ‘인식(사회적 분류)’과 ‘분포(통계적 균형)’의 결합 문제다

현상

중성 이름 논의에서 자주 등장하는 것은 “사람들이 그 이름을 남/여 중 어디로 인식하는가”라는 인지적 경계다. 제공 자료는 이를 성별 사용비율 구간(60~~75, 75~~90, 90%+)으로 설명한다[10][12]. 동시에 일부 사이트는 중성 지수(0에 가까울수록 중성)를 제시해 “남녀 사용 분포가 얼마나 균형인가”를 수치화한다[11].

원인(왜 ‘증가율’ 산출이 까다로운가)

젠더 뉴트럴은 개념적으로 “성별 구분을 약화”시키는 것이지만[15], 통계로 측정하려면 다시 성별(남/여) 범주로 관측해야 한다.
즉, 중성 이름 증가율은 “성별 범주를 넘는 현상”을 “성별 범주로 집계”해야 하는 측정의 역설을 내포한다.
또한 ‘중성’의 기준을 어디에 두느냐(예: 남 50~~60%를 중성으로 볼지, 60~~75%까지 포함할지)에 따라 연도별 비중이 크게 달라질 수 있다[10][12].

의미

증가율 자체보다 중요한 것은, 사회가 이름을 통해 성별을 자동 분류하던 관성을 약화시키는 방향으로 움직이는지(=분포가 균형으로 이동하는지)다.
중성 지수는 이 변화의 “방향성”을 포착할 수 있지만, 연도별 변화까지 보려면 동일한 방식으로 매년 산출된 지수 분포가 필요하다[11].

3) (현상) 젠더 뉴트럴은 ‘이름=사회적 과업’에서 ‘이름=개인 가치’로의 전환과 함께 나타난다

현상

정치·시대정신이 이름에 강하게 투영되는 사례가 중국 현대사에서 관찰된다. 1949년 건국 이후 ‘건국(建國)’, ‘애국(愛國)’, 한국전쟁 참전 이후 ‘항미(抗美)’, ‘원조(援朝)’ 같은 이름 유행은 개인 이름이 국가적 과업·집단 정체성의 표지로 기능했음을 보여준다[7]. 이는 “이름이 사회적 메시지의 매개”였던 전형적 사례다.

원인

사회가 개인에게 기대하는 역할이 강할수록, 이름은 ‘개인 고유성’보다는 ‘시대적 가치’나 ‘집단적 미덕’을 담는다.
그러나 현대 젠더 뉴트럴 담론은 성별 역할의 경계를 흐리는 흐름과 맞물려, 이름에서조차 성역할 배당의 흔적을 줄이려는 방향으로 이해될 수 있다[15].

의미(정체성 관점)

전통/근현대의 ‘이념 투영형 이름’이 집단 서사의 편입이라면, 젠더 뉴트럴 이름은 개인의 서사를 열어두는 설계에 가깝다.
이는 이름이 더 이상 “사회가 개인을 규정하는 도구”에만 머물지 않고, 개인이 사회적 범주(특히 젠더 범주)와 관계 맺는 방식을 재조정하는 “정체성 인터페이스”가 되고 있음을 시사한다.

4) (현상) 디지털 아이덴티티 환경은 ‘성별 단서’를 선택적으로 제거하는 문화와 결합한다

현상

젠더 뉴트럴은 “남녀 구분 자체를 없애고 중립적으로 사람 자체로만 생각하려는 움직임”으로 정의된다[15]. 이 정의는 디지털 환경의 정체성 설계와 높은 상동성을 가진다. 온라인에서는 @username, 프로필명, 링크 등에서 성별 단서를 드러내거나 숨길 수 있고, 개인은 맥락에 따라 서로 다른 정체성 신호를 선택한다(멀티 페르소나).

원인

디지털 공간은 전통적 호적/가문 체계처럼 “태생적 속성”을 강하게 요구하기보다, 계정/프로필을 통해 자기표현 요소를 조합하는 경향이 강하다.
따라서 이름에서도 성별이 자동 노출되는 것보다, 의미·발음·시각적 이미지가 더 중요해지는 조건이 형성된다(단, 본 항목은 제공 자료의 개념 정의[15]를 정체성 관점으로 해석한 것이다).

의미

젠더 뉴트럴 이름의 확산은 오프라인 출생명/개명뿐 아니라, 디지털 프로필 네이밍에서의 “성별 중립화”와 결합하며 정체성의 선택가능성을 확대하는 신호로 해석된다.
다만 이를 ‘증가율’로 말하려면, 온라인 플랫폼별 프로필명/유저네임의 성별 단서 사용 빈도 같은 별도 데이터가 필요하다(본 자료에는 미포함).

핵심 인사이트

“중성 이름 증가”는 단순 유행이라기보다, 전통 성명 체계가 맡아온 ‘사회적 분류 기능’(가문·세대·성별)의 일부가 약화되는 징후다[3][7][15].
‘젠더 뉴트럴’은 성별 범주를 지우려는 담론이지만, 통계는 성별 범주로 다시 측정해야 하므로 정의(임계치) 설정이 곧 결과를 만든다. 나무위키의 60~~75/75~~90/90% 구간은 “사회적 인식의 경계”를 제공하지만, 연도별 증가율 산출에는 동일 기준의 마이크로데이터가 요구된다[10][12].
중국의 ‘건국/애국’류 작명처럼 이름이 집단 과업을 반영하던 시기에서, 젠더 뉴트럴 논의가 부상하는 흐름은 이름이 ‘집단 서사’에서 ‘개인 서사’로 이동하는 장기 변화를 보여준다[7][15].
한국의 경우 2008년 이후 출생 데이터 기반 통계가 존재한다고 명시되어 있어[9], 2015–2024 구간은 원칙적으로 연도별 중성 이름 비중(분모=해당연도 출생아, 분자=중성 기준 충족 이름 출생아) 산출이 가능하다. 다만 제공 자료만으로는 그 결과값을 확정 인용할 수 없다[9][11].

결론 및 제언

결론적으로, 제공 자료가 보여주는 가장 강한 메시지는 “젠더 뉴트럴 이름이 늘고 있다”는 단정적 수치가 아니라, 이름이 수행하던 정체성 기능의 중심축이 이동하고 있다는 점이다. 전통의 성명 체계가 혈연·세대 질서를 가시화했다면[3][7], 현대의 젠더 뉴트럴 담론은 이름이 성별 역할을 ‘지시’하기보다 개인을 ‘열어두는’ 방향으로 바뀌고 있음을 드러낸다[15].
2015–2024 “증가율 통계”를 연구 보고서 수준으로 확정하려면, 최소한 다음 조건이 충족된 공개 데이터(또는 원자료 접근)가 필요하다:
- 연도별 출생(또는 개명) 이름 리스트와 성별별 빈도[9]
- 중성 판정 규칙(예: 남녀 사용 50~~60% 또는 60~~75% 등)과 지표(중성 지수)의 연도별 산출 방식의 일관성[10][11]
본 리포트의 시사점은 단순히 “중성 이름을 선택한다/하지 않는다”가 아니라, 정체성 생태계(가족-국가-디지털 플랫폼)가 개인에게 요구하는 분류 방식이 재편되고 있다는 구조적 변화에 있다.